欢迎新华文库!

卷上 手定稿 史达祖、周邦彦词品

分享 时间: 加入收藏 我要投稿 点赞

卷上 手定稿 史达祖、周邦彦词品

【原文】
周介存谓:“梅溪①词中,喜用‘偷’字,足以定其品格。”②刘融斋谓:“周旨荡而史意贪”③,此二语令人解颐④。

【注释】
①梅溪:即史达祖。
②“梅溪”三句:出自清代词论家周济《介存斋论词杂著》:“梅溪甚有心思,而用笔多涉尖巧,非大方家数,所谓一钩勒即薄者。梅溪词中,喜用‘偷’字,足以定其品格矣。”
③“周旨荡”句:出自清代词论家刘熙载《艺概·词曲概》:“周美成律最精审,史邦卿句最警炼,然未得为君子之词者,周旨荡而史意贪也。”
④解颐:开颜而笑。颐,面颊。

【译文】
周济说:“史达祖词中喜欢用‘偷’字,足够以此判定他的品格。”刘熙载说:“周邦彦词意旨荡佚而史达祖词意旨贪婪。”这两句话使人开颜发笑。

【评析】
以引代论是王国维撰述词话的又一种方式,而所引录文字多出自中国古代诗论词论,则这种方式适可见出其立论的中国古典文论之渊源。只是有时王国维引而不论,有的则在引录之后稍加辨正,有的则略缀数字以表认同。本则属于后者。
周济和刘熙载是泽被王国维词论最多的两位词学家,王国维明引、暗用其词论处甚多。此则分引周济和刘熙载之论,涉及周邦彦和史达祖两位词人,但重心落在史达祖一人身上,周邦彦不过是因为引用成句而无法舍弃罢了。“周旨荡”之意,此前王国维在分析欧阳修、秦观与周邦彦“艳语”的不同时,已经斥其无品格,并拟之如娼妓。而对史达祖则多为涉猎而及而已。
周济从史达祖词中频繁使用“偷”字来形容其品格如“偷”,也属别有会心者。史达祖用“偷”字之例如“千里催偷春暮”、“浑欲便偷去”、“篱落翠深偷见”、“春翠偷聚”、“犹将泪点偷藏”、“偷黏草甲”、“偷理绡裙”等等。不仅数量多,而且用法各有不同,以描写动作为主,如“偷去”、“偷见”、“偷聚”、“偷藏”、“偷黏”、“偷理”等。这种以“偷”的心理来描写动作,其实是表达了史达祖在宋末艰难时世的一种特殊心理,故其动作有这样的谨慎和胆怯特征。据实说,这些“偷”字的使用是不乏其精妙之处的。但周济认为这个“偷”字可以定其品格,并非对其“偷”字使用的非议,而是因为史达祖的词意往往暗袭他人,故姑且用史达祖好用的这个“偷”字来形容这种创意的匮乏。因为匮乏,所以“偷”意现象便不一而见了。所以史达祖与周济两人是在不同的概念上使用这个“偷”字的。但周济的这一说法毕竟比较模糊了,所以刘熙载以“史意贪”来点化周济使用的这个“偷”字,就更准确更鲜明了。而王国维的“解颐”,则表明了他对周济、刘熙载二人之说的认同。

精选图文

221381
领取福利

微信扫码领取福利

微信扫码分享