有关辩论中反驳的技巧

辩论场上,常常是唇枪舌剑,寸理必争,何人取胜不仅决定于阐述的道理,也在于所运用的论辩技巧。下面小编给大家分享有关辩论中反驳的技巧内容，希望能够帮助大家!

有关辩论中反驳的技巧

技巧一、巧用仿拟

一天，一名水手准备出海，他的朋友正巧来他家做客。朋友问他：“你的祖父死在哪里?”水手答道：“死在海里。”朋友又问：“那你的父亲呢?”水手答：“也死在海里。”朋友大声说：“天哪!那你为什么还要当水手去远航呢?”

水手笑着反问道：“那么，你祖父死在哪里?”朋友回答：“死在床上。”水手又问：“那你的父亲呢?”朋友答：“也死在床上。”水手笑了，说：“朋友，那你为什么晚上还要睡在床上呢?”顿时，那位朋友便无言以对了。

反驳说：“你的祖父和父亲死在海里，是被海水淹没的;而我的祖父和父亲虽死在床上，却是因为疾病而死，两者怎可同日而语?我只是想提醒你当水手是很危险的。”

这位水手在这里故意混淆了概念。“死在海里”的确切含义是，因为的大海的危险，而在海里丧生;而“死在床上”的含义仅仅是，死的时候，躺在床上。这二者之间的含义有着本质的区别，而水手却故意混淆，看似有理，事实上却不堪一击。对于这样的诡辩者，我们只要厘清概念的内涵和外延，便能令对方哑口无言。

技巧二：类比

西汉时，有一天汉文帝刘恒向丞相陈平查问政事：“全国一年判决多少狱案?征收钱谷多少?”陈平答道：“这些事各有主事的官吏：陛下查问判狱的事，可以去问管司法的廷尉;要查问征收钱谷的数量，可以去问管理粮赋的内史。”汉文帝说：“你回答不出来，还让朕去问下面的官员，这不是严重失职吗?”陈平坦然辩解：“陛下，我不但没失职，反而是称职。总领文武百官使他们各尽其职，这才是丞相的职责啊。”汉文帝觉得陈平辩得有理，便不再责备他了。

如果我是汉文帝，会反驳陈平道：“如果你想买一些米面粮油，向你的管家问价格，你的管家却说：‘米的价格你要去问米商，面的价格要去问面商!’你是会乖乖地自己上街去问呢，还是会责怪这个管家不称职呢?”

皇帝查问政事，作为宰相的陈平不但自己回答不上来，反而要皇帝亲自去问更下一级的官吏，这种态度明显是有问题的。作为丞相，督促百官各尽其职自然是其重要职责之一;然而及时收集整理重要的情报向皇帝汇报，辅佐皇帝做出正确的决策难道就不是丞相的职责了吗?陈平的诡辩之处在于他只强调了问题的一方面，而刻意忽略了另一方面。我们只需拿出生活中同类的事情与之进行类比，便可将其驳倒。

技巧三：挖坑设陷

在美国一次总统竞选中，民主党总统候选人杜卡斯基在一场电视辩论中，呼吁废除死刑，说得很有道理，现场的观众纷纷交头接耳，赞同他的观点。这时，主持人萧伯纳示意大家收声，忍不住问道：“那么，请问杜卡斯基先生：如果你的妻子被人奸杀，你是否还会主张对死刑犯宽容?”杜卡斯基无力反驳，尴尬不已。

如果我是杜卡斯基，我会说：“假如您有一位前途远大的儿子，仅因为一时激愤而犯下了无可弥补的错误，您是希望立马把他处死，还是希望再给他一次机会?我们每个人都有可能成为被害人，但也有可能因为法律过于严苛而受到伤害。我们不能只是站在某一群体或个人情感的角度来思考问题，尤其是立法这样事关全社会的重大问题，那样会失去了最起码的公正。”

我们且不讨论是否应该废除死刑，单从辩论的角度来看问题。这场论辩中，主持人将杜卡斯基代入到了一个虚拟的情境中，企图以此使他无言以对。但你所虚拟的情境，只是一个个案，是一种特殊情况，如果以此来得出最终的结论，往往会以偏概全。我们大可以虚拟另外一种相反的情境，以彼之道还施彼身。

技巧四：用事实反驳

古代有一位智者，经常向国王讲“一切都是幻觉”。一次，王宫里一头大象受惊，乱跑一气，智者吓得东躲西藏，狼狈不堪。国王见状，嘲笑他说：“你既然说一切都是幻觉，那么你是被幻觉吓跑的吗?”谁料，智者非常镇定地回答：“国王陛下，您看到我逃跑只是一种幻觉。”

如果我是那位国王，便会淡定地说道：“原来一切都是幻觉啊，那就把你和大象关在一个房间里吧。大象是幻觉，你不必惊慌!”相信智者一定会被吓得脸都青了。

“事实胜于雄辩”，智者的嘴皮子再好使，也改变不了他如果和大象关在一起会被大象踩死这个事实。诡辩之所以是诡辩，很多时候便是因为他们罔顾客观事实，只想通过所谓的辩论技巧或者逻辑陷阱来达到驳倒对手的目的。这些诡辩者的逻辑，如果套到现实中来，往往是漏洞百出。我们如果从逻辑上很难将其驳倒，不妨在事实上下功夫，用事实驳倒“雄辩”。

反驳和驳论的技巧

一：攻击对方最主要、最有力的论点

攻击主要论点就是最直接、效果最大的攻击方式。

不过，当对方主要论点大部完整时，若坚持打主攻点，可能会徒劳无功，此时，就要做一下调整，先挪出一部份时间攻次要论点，使对方慌乱时，再攻主要论点，使对方慌乱无法应付全面，达到我们驳论目标。

二：攻击对方次要论点

攻击对方次要论点可能无法有效的一举击倒，但可收到削弱其气势之目的，当敌主论点坚强时，才建议使用这方式，先攻次要论点，迫使对方进行维护，此时对方主论点可能有机会产生了漏洞，等对手慌了即打他的主论点。

攻击对方的次要论点，在实际上比较容易，至少可达到以下目的：

打击对方士气，增加我方士气

造成我方攻击力极旺的形象，使对手产生心理压力维护本身论点而无暇采用攻击手段，就便是“攻击就是最好的防御”的意思了呦。

发挥干扰作用，使对方暴露主论点之缺点。

虽然攻击对方次要论点具有很多用途，但还是无法瓦解敌人，尤其是当对手严守立场，攻击对于次要只能点到为只了，主力仍要一剑穿心，给对方致命一击才是。

三：针对对方驳论展开反攻击

以上两种攻击程序，均以对方论点为攻击目标，然而你也可能用“反反制作战”利用对方攻击我们所做的驳论来进行反应，这也是相当重要的一环。

这种攻击，不，应该说防守，我们可以采用两种方式：

l增加论证来巩固我方论点。

针对对方的驳论进行攻击，就是对他提出得驳论反驳回去啦。

这种驳论主要是在驳斥对方的攻击，达到防守的目的。

拓展：质询的基本技巧和运用

①、质询的问题应力求简明易懂

质询时，使用简单明了的字句来表达问题，以免浪费时间，如果质询是非常清楚时，对手仍要求质询者重复一点问题，评审自然可以察觉是故意在拖延时间，进而扣分。所以，保持简单明了是重要的。

②、应避免开放性问题

有些经验不够的人，会把问题定的太开放了，却希望被质询者能照心里的意思来回答，这是不太可能的。因为答辩者通常会浪费质询时间，面对开放性问题，一定会从较不密切的部份开始回答。所以常发现，质询者会不时地打断对方的答辩，但又一再的重复开放性问题，使得整个质询过程不能得到具体答案。所以辩士在质询时，要注意将题目限制在精确的范围内，当然，这不意味着辩士只能质询“是或不是”的问题。但是，过度开放的问题，必须避免。

③、质询者应有效控制时间

质询时间是宝贵的，辩士决对要妥善控制时间并巧妙的制止对方冗长的回答。

④、质询的问题若能让对手两难是最棒

质询时要设计出令对手进退两难的问题，不仅质询的效果显著，更可以使质询者在气势上胜过对方。

千万不可用己方立场来设想，许多自认只有两种选择的题目，旁人却轻易找出了第三条路，因此，辩士事前应针对他人预先质询，从头推演一遍，才能发现问题是否完备。

尽量避免质询时陈述论点：

问题结束时，通常也需要一些简短的评论，才能使裁判体会到辩士的目的。

保持良好风度：

许多辩士质询时的气势太盛，甚至态度恶劣。绝对会让在场的所有人产生不满。

兼顾对手和裁判反应：

由于质询时对方的一举一动都关系到接下来的质询问题，因此，质询者通常只会注视答辩者，而忽略裁判及观众，这多少都会影响到了辩士得分数，何况，辩士若没有注意裁判，将无法修正质询方向来赢得裁判的认同。

避免无关紧要的攻击行动：

质询时间不宜浪费在旁枝末节上，所以辩士不但要控制时间，更要避免一些无关紧要的攻击。

关于辩论赛的实用技巧

一辩立论。

逻辑清晰，条理井然，有说服力。立论中应提及定义、前提、评判标准等内容，论点应切合辩题及标准。

四辩质询一辩。

针对立论内容进行一对一质询，四辩可以打断一辩，一辩不得反问。一般进行定义、前提、标准等内容的确认，与对方达成一致，确定接下来环节中的讨论范围，也可为二辩驳论、三辩盘问等铺垫必要前提。 质询和后面的盘问在打断对方的时候可以用“谢谢对方辩友，……”这样的表达，不要太强硬，会显得不礼貌哦。

二辩驳论&对辩。

驳论环节可针对对方一辩立论和四质一内容进行反驳和申论，以反驳对方观点为主。驳论时间较短，准备辩题时可先预测对方观点进行驳论的准备，以保证场上语言流利，思路清晰。 对辩提倡积极交锋，对论点进行探讨，不要作过长的陈词，先回答对方问题再提出问题是一种操作方便的形式。

三辩盘问&小结。

三辩盘问对方一二四辩，提问后指明一名辩手作答，若未指明，任一辩手可以回答。盘问方可以打断被盘问方，不提倡恶意逃避问题。盘问内容可以攻击对方论点或展开己方论点，提倡对核心问题进行深度探讨。

自由辩论。

双方交替发言，提倡发言简短易懂，提倡积极交锋，每位辩手都能有发言机会。

四辩总结。

对场上内容进行概括总结，对己方观点进行申诉和升华。